—

Der Aufkleber mit der »Todesstrafe für Kinderschänder« ist offenbar gerade noch von der Meinungsfreiheit gedeckt, ebenso wie manche Wahlplakate der NPD. Widerlich, aber durch Gesetze eben nicht zu bekämpfen …

—

Ich bin gegen die Todesstrafe im Irak, in den USA und überall sonst auf der Welt. Ich hätte darauf plädiert, sogar einen Verbrecher wie Saddam in strengster Einzelhaft bis zum letzten Tag am Leben zu erhalten und die Zelle dann zu vermauern. Als Zeichen dafür, dass die Gerechtigkeit auch solche Gewaltherrscher treffen kann.

Selbstverständlich ist auch eine Schnittmenge mit Rechtsradikalen möglich, aber darin sehe ich keine so zwingende Logik. Tendenziell dürften Tierschützer eher zum Egalitarismus neigen.

-

Es ist für mich nicht ersichtlich, aus welchem Grund und mit welchen Beweisen eine Prominente als Nazi bezeichnet wird, weshalb ich den Namen jetzt in Deinem Kommentar abkürze.

Die Gesellschaft ist nicht eindimensional in Links-Rechts-Mitte eingeteilt.

Aber die beiden Hauptformen des Extremismus treten in den beiden Randzonen auf, die allgemein als Links und Rechts bezeichnet werden.

Den linken Extremismus kann man umschreiben als eine Art Egalitarismus, der ins Extrem getrieben wird. Zweifellos sind bestimmte Arten der Gleichheit notwendig und stehen in unserem Grundgesetz. Zweifellos ist eine zu große Gleichheit nur durch den Verlust der Freiheit zu erreichen. Bisher endeten alle diesbezüglichen Versuche mit mehr oder weniger brutaler Unterdrückung, einige mit Massenmord.

Den rechten Extremismus kann man umschreiben als eine Art Anti-Egalitarismus, der ebenfalls ins Extrem getrieben wurde. Es werden Herrenrassen oder Herrenvölker konstruiert, die besser und stärker als alle anderen sein sollen. Zweifellos ist die Identität eines Volkes wichtig. Zweifellos endet aber der ins Extrem gesteigerte Herrenrassenwahn mindestens in der brutalen Unterdrückung, oft mit Massenmord.

Und dann gibt es noch andere Arten des Extremismus. Man mag sie als wichtig oder unwichtig klassifizieren — Fakt ist aber: keine forderte bisher so viele Opfer wie die beiden erstgenannten. Keine führt so zwangsweise in die Katastrophe wie Linksextremismus und Rechtsextremismus.

Und so steht man unschlüssig mit seinem Lichtenberg-Buch in der Hand und hört ihn sagen:

So vielerlei Arten von Gleichheit es gibt, worunter es fürchterliche gibt, eben so gibt es verschiedene Grade der Ungleichheit, und darunter welche die eben so fürchterlich sind. Von beiden Seiten ist Verderben.

der begriff des extremismus verschafft doch lediglich den biedermaennern einen distinktionsvorteil und verdeckt formschoen den extremismus der mitte, der es immerhin zustande brachte, dass von dem angeblichen vorstaatlichen recht der 20 beginnenden artikel des deutschen grundgesetzes erheblich der putz abgekratzt wurde. wir sind wieder wer, haben wieder einen krieg, sind vollgefuellt mit den alten ressentiments (oder wie war das mit der sarrazinschen bloedheit der muslime). 57% der saechsischen buerger wuerden sich in einer konstitutionellen monarchie wohler fuehlen, als im parlamentarismus. und die nazischergen in hoyerswerda, rostock, singen, … wurden bejubelt.
verfassung? – das naehere regelt die hausordnung!

der begriff des “zeitalters der extreme” verdeckt, dass es eine bestimmte politische richtung (und zwar nicht die das italienischen oder spanischen faschismus) war, die beabsichtigte, das humanum biologisch technologisch umzuwerten. herausragendes, aber nicht einziges detail dieser bestrebungen ist der mord an 6 millionen juden, der sich eben nicht mit feindschaft, hass oder vorurteil ausreichend erklaeren laesst, sondern der vieldeutig im melancholisch technizistischen gestus die perversen fantasien abendlaendisch-romantischer fortschrittstraeume als “das notwendige” in der tat war.

sarrazin und den seinen wurde zahlreich zur seite gesprungen, dass man doch sagen koennen muesse, was er da sagt und dass es gut sei, dass endlich mal einer den mut faende, auszusprechen, was alle denken. nun – aus meiner sicht hat die deutsche oeffentlichkeit lediglich vom schlaf unterbrochen seit ende der 20er jahre nichts anderes geredet als das, wenn man mal von der ueberbordenden larmoyanz wegen der privaten folgen allierter angriffe absieht.

Die militanten Tierschützer sind m.W. keine politisch relevante Kraft, die ich in einer Debatte über Extremismus besonders behandeln würde. Wenn ich sie aber politisch »einordnen« sollte, würde ich sie eher links sehen, weil es ja oft gleichzeitig gegen große Konzerne (Kosmetik, Pharmaindustrie, Nahrungsgüter) geht. Siehst Du das wesentlich anders?

Wenn das Wortspiel mit dem Schweinesystem zu flapsig herübergekommen sein sollte, bedaure ich das natürlich zutiefst.

Radikale Umweltschützer oder Tierschützer scheinen oft Bindungen in das linke Milieu zu haben. Sie verbinden dann Widerstand gegen Tierversuche mit dem Widerstand gegen das Schweinesystem …

Das ist eine zu sehr vereinfachte Darstellung.

Da ich mir gerade (und deshalb werde ich jetzt auch nicht viel schreiben) einen interessanten Film ansehe (ARTE: Kaufen für die Müllhalde), nur mal ein Beispiel aus eben diesem Film, was Extremismus auch sein kann: Als in den USA in der Zeit der “Großen Depression” der New Deal beschlossen wurde, hatte (der inzwischen unbekannte) Bernhard London eine sehr radikale Idee, um den Konsum anzukurbeln: Alle Produkte sollten mit einem gesetzlich verbindlichen Verfallsdatum versehen werden und jeder, der sie anschließend noch weiterhin nutzt (selbst wenn diese Produkte dann immer noch funktionieren) solle mit Gefängnis bestraft werden. Ganz schön extremistisch, dieser Wirtschaftsradikale …

Es werden genau die Taten verfolgt, die gegen Gesetze verstoßen, etwa Zerstörung von Produktionsmitteln oder Gefährdung von Menschenleben.

Aber dass man ungestraft legal für eine ökologische Landwirtschaft bzw. eine regionale kleinteilige Landwirtschaft eintreten kann, sieht man ja am Wachstum der BIO-Märkte und Wochenmärkte.

Genauso, wie all die Arbeits- und Jugendschutzgesetze ursprünglich dazu dienten, das einheimische Menschenmaterial länger brauchbar zu halten. Ethisches Handeln ist ein Ausgabeposten, den man andernorts auf der Erde nicht einplanen müsste, wenn es nicht Berufsdemonstranten, Ökoterroristen und Menschenrechtler gäbe.

Wir sind also jetzt bei zu definierenden drei Begriffen: Extremismus, Gewalt und Politik. Alles hat irgendwie miteinander zu tun.